¿Cuál debe ser el crecimiento de un Startup?

Uno de los principales aspectos que todo inversionista en etapas tempranas busca ver en los startups en los que busca invertir es un crecimiento acelerado . Esto es especialmente importante para negocios digitales B2C (business to consumer) donde normalmente la rentabilidad del negocio esta basada en tener grandes volúmenes de usuarios y/o clientes. Muchos de estos modelos de negocios se basan en generar ingresos pequeños en un gran número de transacciones o en generar tráfico de usuarios que permita monetizar por la venta de publicidad o data.

El crecimiento es una validación de que el producto que ofrece el startup tiene la capacidad de atraer usuarios/clientes. En la medida que estos usuarios repitan su interacción, la base de usuarios/clientes crecerá, idealmente de forma exponencial.

Además el crecimiento es muy relevante para asignar una valuación al startup. Una tasa de crecimiento mayor es un indicador que el negocio puede alcanzar una mayor rentabilidad en el futuro y/o que puede alcanzar rentabilidad en un menor plazo de tiempo.

El problema que vemos en nuestro fondo cuando analizamos muchos proyectos digitales es que, habiendo lanzado su producto, y luego de varios meses (y en algunos casos, años), el startup no alcanza tasas de crecimiento interesantes. Efectivamente todos las semanas y meses capturan nuevos usuarios pero no en número suficiente como para alcanzar un crecimiento exponencial. Vemos casos donde startups tienen menos de 500 usuarios (muchos de ellos amigos y familiares) luego de mas de 6 meses de haber lanzado – claramente no es un crecimiento exitoso. Un hecho que muchos emprendedores minimizan es matemática básica: en la medida que el crecimiento en número de usuarios sea más o menos constante, ese crecimiento como tasa sobre la base de usuarios irá disminuyendo.

Paul Graham, de Y Combinator, dice (en este post) que los emprendimientos en el programa de su aceleradora aspiran a tasas crecimiento de 7% semanal como una referencia de éxito. Tasas superiores son muy buenas, pero inferiores son causas de preocupación.

A mi me cuesta poner un número fijo como receta de éxito, pero es cierto que tasas de crecimiento de 1%-2% semanales (y en algunos casos mensuales) en startups B2C son una clara causa de preocupación. Un 1% de crecimiento semanal, acumula 170% de crecimiento en un año, que de una base inicial baja no representa gran crecimiento. Un 2% semanal, sube el crecimiento anual a 275%, mejor que el anterior, pero todavía lejos de lo que necesita un startup digital para ser exitoso.

Muchos emprendedores reaccionan diciendo que la lentitud en el crecimiento se debe a que no están invirtiendo (gastando) en marketing/publicidad o a qué están en una etapa inicial de la curva de crecimiento, que típicamente se comporta como una curva S.

Respecto a la inversión en marketing es cierto que la misma debe acelerar el crecimiento, pero si un startup no logra tener ningún crecimiento orgánico (aquel que no viene por pagar por clics u otras modalidades) en su etapa mas temprana, es una preocupación sobre el atractivo del producto para sus usuarios. Con una base de usuarios baja, un startup debe ser capaz de crecer de forma acelerada. La inversión en marketing se vuelve crítica cuando la base de usuarios ha crecido.

S-curveLa curva S modela muchos procesos naturales, incluyendo el crecimiento de una empresa. Comienza con un crecimiento lento, luego se acelera en la etapa de expansión o crecimiento y finalmente se estabiliza cuando alcanza su maduración. Sin embargo, es importante entender que es difícil que un startup que no esta alcanzando tasas de crecimiento altas luego de varios meses, vea un cambio en la tendencia a menos que este realizando acciones que puedan generar ese cambio.

startupQuiero mostrar el resultado que ha tenido uno de los startups donde hemos invertido recientemente que muestra lo que un inversionista busca en términos de crecimiento. Este startup tiene una dinámica de mercado (marketplace). En este caso el resultado en crecimiento de usuarios – la demanda – se detona por el crecimiento de la oferta. Ha sido un crecimiento puramente orgánico, sin inversión en marketing. Cada mes la empresa ha agregado oferta, alcanzando niveles altos precisamente en los últimos dos meses. En este caso, mientras la oferta no era lo suficientemente buena, no generaba crecimiento significativo en la demanda. Una vez que cambiaron la tendencia en la oferta, orgánicamente se ha dado el cambio de la tendencia en la demanda – los usuarios.

Mi mensaje final a los emprendedores con proyectos con estas dinámicas, es que tienen que entender muy bien que factores detonan la adquisición de usuarios – que hace el producto atractivo a esos usuarios – y establecer una estrategia para potenciar esos factores. En una situación de bajo crecimiento, es poco probable que alcancen un punto de cambio de la tendencia a un crecimiento acelerado, a menos que estén haciendo cambios en la estrategia. En muchas situaciones “mas de lo mismo” no es una estrategia exitosa.

Posted in Español, Inversiones, Startups | Tagged , | 13 Comments

¿Cuál puede ser la valuación de Easy Taxi?

Easy Taxi, la app para llamar taxis acaba de anunciar el levantamiento de su ronda D por $40 millones de dólares. Mi primera impresión es que esta valuación pareciera razonable, aunque me preocupan márgenes relativamente pequeños y el nivel de competencia que enfrenta en muchas de las ciudades en las que opera.

Para los que no la conocen, Easy Taxi es una app originaria de Brasil, que permite llamar a un taxi desde tu smartphone utilizando la geolocalización del teléfono. Una vez que el taxi es asignado tanto el taxista como el pasajero tienen los datos del otro, reduciendo el riesgo de seguridad para ambos. Easy Taxi ha levantado dinero, principalmente de Rocket Internet, muy enfocado en expandirse globalmente. Según la información que han hecho pública, hoy tienen 185,000 taxis usando el app en 160 ciudades en el mundo (que por cierto no es un numero muy alto por ciudad, pero muchas de estas son medianas y/o pequeñas).

Lo que es innegable es que Easy Taxi, así como sus competidores, son apps muy útiles que resuelven un problema real – como llamar a un taxi de forma segura – de una forma muy conveniente y rápida. También es cierto que este espacio tiene mucha competencia en muchas ciudades, especialmente en Latinoamérica, donde Easy Taxi se enfrenta a Yaxi en México, Tappsi en Colombia, y otros. Y además esta Uber en muchas ciudades de la región, que aunque provee un servicio distinto, es un competidor indirecto de estas aplicaciones (y casi directo con UberX).

Veamos un análisis rápido (back of the envelope) de la valuación de Easy Taxi. Este análisis es puramente especulativo, pero pretende mostrar como con poca información se puede hacer cierta validación del valor de una empresa.

El punto de partida es estimar a que valuación pre-money se hizo la aportación de capital. El pre-money de la valuación significa que es el valor de la empresa antes de la entrada del nuevo capital. El valor post-money es el valor pre-money mas el capital que entró, en este caso $40m.

Típicamente estas rondas de capitalización se hacen a valuaciones, donde los nuevos inversionistas se quedan con máximo un 10%-25% de la empresa. Si ese es el caso, con una inyección de $40m, el valor pre-money estaría entre $120m y $360m. Para este ejercicio asumamos el punto inferior de rango, una valuación pre-money de $120m. Este paso es completamente especulativo sin tener mas información, pero creo que si esta equivocado, probablemente es por que la valuación ha debido ser mayor.

Ahora bien, estimemos cual puede ser el nivel de ingresos de la empresa. Easy Taxi ha hecho público los siguientes números que nos permiten estimar esto: a diciembre del 2013 alcanzo 2 millones de viajes (asumo que mensuales) con 1.5m de descargas del app y a junio del 2014 tiene 2.5m de descargas. Es decir las descargas crecieron 66% en 6 meses.

Si asumimos que el numero de viajes creció en la misma proporción (lo cual puede estar subestimado, si la frecuencia de uso de la app por usuario ha aumentado, lo cual puede ser esperado dado lo útil que es para los usuarios), podríamos asumir que el numero de viajes anualizado esta alrededor de 40 millones.

En una entrevista reciente el CEO para Colombia dijo que el numero de viajes mensuales estaba entre 1 y 10 millones. Mi estimación es 3.3m, probablemente subestimado.

La siguiente pregunta es cual es el ingreso por viaje para Easy Taxi (que le cobran al taxista, luego de ciertos meses de operación en una ciudad). Yo lo estimo en 50 centavos de dólar en promedio. Según la información que visto varia desde unos 80 centavos en Brasil hasta unos 30 en Colombia. Asumo que los países africanos están mas cerca de los 30, por lo que pongo el promedio cerca de la mitad.

Con esa premisa y asumiendo que todos los viajes en todas las ciudades generan un ingreso para Easy Taxi, lo cual probablemente esta sobreestimado, nos da un ingreso anualizado de $20 millones de dólares. Por lo tanto la valuación que estimamos representa un múltiplo de 6x los ingresos (y si la valuación fuera $360m seria un múltiplo de 18x).

¿Qué referencia tenemos para este múltiplo? Según la prensa, Uber, en su último levantamiento de capital, obtuvo una valuación de $18 billones (norteamericanos) sobre un ingreso neto de $200m. Un múltiplo de 90x! Que lógicamente mucha gente en el medio considera excesivamente alto.

Pareciera entonces que la valuación de Easy Taxi puede ser razonable comparada con la de Uber. Para mi, Uber es un modelo de negocios superior al de Easy Taxi. Uber cobra el 100% de las tarifas y se queda con un 20% (el 80% se le deposita al conductor en unos pocos días). Mas importante tiene flotas exclusivas o semi-exclusivas con mucho menos competencia que Easy Taxi.

Yo estimo que la comisión de Easy Taxi representa mas cerca del 10% del valor del viaje y en muchos casos la cobra el taxista quien le tiene que depositar a Easy Taxi. En general los taxistas no son exclusivos con Easy Taxi y definitivamente tiene mas competencia que Uber, al menos en mercados emergentes. También es cierto que han anunciando servicios corporativos que los podrían diferenciar de la competencia y mejorar su margen.

Aun ajustando por las ventajas del modelo de Uber, si la valuación de Uber fue 90x, la de Easy Taxi parece mucho mas razonable.

Este es un análisis basado exclusivamente en ingresos, lo que es muy común para este tipo de startups. Claramente Easy Taxi debe gastar millones en su operación (operar en 160 ciudades, donde necesitas un mínimo de presencia local para lidiar con los taxistas, no puede ser barato) y por lo tanto debe tener perdidas todavía. Por eso sigue levantando cantidades tan grandes de capital para financiar la operación (y el crecimiento, que debe ser principalmente gasto operativo y marketing).

Probablemente mi análisis esté equivocado en muchos puntos (y estoy completamente abierto a criticas al respecto), pero el propósito del mismo es mas educativo que otro fin. Al final el tiempo dirá si los inversionistas que están invirtiendo ahora obtienen un retorno interesante de su inversión.

Posted in Ecosistema, Startups | Tagged , , | 5 Comments

App Yo – respuesta a @santi_a_gogo

Santiago Rodriguez escribió una respuesta en claro desacuerdo a mi post anterior sobre la App Yo y su levantamiento de capital, que pueden ver aquí. Obviamente no puedo dejar pasar responder. 🙂

Los puntos de Santiago son:

  1. El diseño del app es excepcional. Sobre esto concuerdo pero desgraciadamente copiable muy fácilmente. No creo que esta sea la base para una lealtad de sus usuarios ni de una diferenciación sostenible contra otras apps en el tiempo.
  2. Excesivamente minimalista. También coincido, pero no creo que esto sea ninguna ventaja competitiva. Y aunque si pueden surgir alternativas de comunicación en el mundo móvil, estas no pueden basarse en comunicar un solo bit de información cada vez. 
  3. Mas de 2 millones de descargas. Yo creo que esto fue mas una combinación de suerte y curiosidad que una estrategia específica. Por lo que entiendo, los creadores no tuvieron ninguna estrategia específica ni se esperaban el éxito obtenido.

Pero mas allá de los puntos específicos, el concepto general de mi argumento es que la estética, simplicidad y los muchos downloads no compensan una funcionalidad muy subóptima. No creo que esta app se vuelva una herramienta fundamental e indispensable de comunicación para sus usuarios actuales. En la medida que pase el tiempo, creo que el numero de usuarios activos ira disminuyendo hasta que el app muera lentamente.

El único argumento que he oído que podría justificar un potencial es que la app se comunica sobre la capa de notificaciones del teléfono, es decir sin necesidad de que el usuario active el teléfono, lo cual puede ser el siguiente paso en la evolución de uso de los smartphones. En este escenario, otras apps y/o dispositivos que necesiten comunicar información muy sencilla al usuario, lo podrían hacer sobre Yo. Aun en este escenario, es difícil pensar que Yo se podría monetizar y por lo tanto tener un gran valor.

Es probable que Yo sea eventualmente un acqui-hire (una adquisición de un startup por una compañía de tecnología mas madurada como una forma de adquirir el talento mas que un producto o un negocio en marcha) de un equipo muy talentoso mas que un éxito de crecimiento. Aun así no creo que la inversion se justifica.

Estoy seguro que en algunos meses oiremos mas de Yo dado la fascinación de los medios por esta historia. Y los usuarios serán los que decidirán si Yo tiene valor o no…

Posted in Español, Startups | Leave a comment

App Yo levanta capital. ¿Eso es el capital inteligente?

screen568x568Hace unos días vi la noticia que la app “Yo levanto un millón de dólares de capital a una valuación entre US$6 y $10 millones. Cuando publiqué un comentario crítico al respecto en Twitter, varias personas me escribieron opinando que tanto la inversión como la valuación hacían sentido. 

Antes de entrar en el tema de la valuación de nuevo, es importante describir que es “Yo”. Esencialmente es una plataforma de chat para smartphones donde el único mensaje que se puede enviar (por ahora) es la palabra “YO” (que por cierto no viene de su significado en español, sino mas bien una expresión coloquial en ingles). No hay la posibilidad de escribir nada, ni de mandar un mensaje diferente, ni enviar multimedia. Nada de nada. Solo un simple “YO”.

Las reseñas de los usuarios hablan del valor de la simplicidad de no tener que escribir. De poder decirle a sus colegas que una reunión va a empezar con un “YO”. A sus parejas, que están pensando en ellas, con un “YO”. Y otros ejemplos por el estilo.

Desde el principio, la idea de simplicidad extrema a cambio de cero capacidad de comunicar cualquier mensaje me pareció estúpido. Luego de haber bajado, instalado y probado el app, quedé mas convencido de su inutilidad. Ni siquiera se puede trasmitir un mensaje en código morse ya que la aplicación ni siquiera trasmite un bit, sino medio (solo unos o solo ceros).

Tengo que reconocer que la app ha sido descargada mas de 2 millones de veces, aunque sospecho que una gran porcentaje la descargaron por la publicidad y la curiosidad, la usaron un par de veces y la dejaron en el olvido de esas apps que nunca usamos. Un “fad” que puede desaparecer en pocos meses.

Aparentemente los desarrolladores de la app y terceros están desarrollando aplicaciones adicionales sobre esta plataforma, lo que podría tener un gran potencial de generación de valor.

Para mi esto huele a burbuja en inversiones en empresas de tecnología. Un app que a propósito reduce las funcionalidades básicas al punto que la información trasmitida es mínima no puede competir en el largo plazo con un sinnúmero de apps de chat que son herramientas efectivas de comunicación.

Sin embargo hay inversionistas (especuladores?) que están dispuestos a invertir (apostar?) un millón de dólares y además valuando la empresa a un mínimo de $6 millones y un máximo de $10 millones. No tiene sentido. La inversión tiene poco sentido, aunque puedo justificar hacerla bajo una lógica pokeriana de “pago por ver”, pero la valuación no tiene ningún sentido para una apuesta así.

Por supuesto que los comentarios que recibí compararon a “Yo” con twitter y snapchat en sus inicios. Aunque la primera reacción es que esto podría tener sentido, creo que es una comparación equivocada donde no se entiende que tanto twitter como snapchat, a pesar de no tener modelos de negocios claros en su momento (y snapchat aun ahora), crearon funcionalidades nuevas. “Yo” es todo lo contrario, su innovación es reducir funcionalidades ya existentes.

Entiendo que podría estar equivocado y que “Yo” se pudiera convertir en el nuevo whatsapp. Pero apostarle a una tendencia de funcionalidad mínima y especialmente a esas valuaciones me parece estúpido. Lastima por la cantidad de startups, sobretodo en Latinoamérica, que están haciendo cosas mucho mas interesantes e innovadoras y que no pueden conseguir ese tipo capital y mucho menos a esas valuaciones.

Posted in Español, Inversiones, Startups | 6 Comments

Entrevista en el programa Fractal

Entrevistado recientemente en el programa Fractal de Televisa en México para hablar de alternativas de financiamiento para startups: Entrevista Fractal.

Posted in Entrevistas, Español | Tagged | Leave a comment

Comienzo de este proyecto

Aquí estoy. Luego de bastante tiempo pensándolo, finalmente me decido a empezar un blog. Cual es la idea? Escribir mis pensamientos sobre temas de negocios, inversiones y tecnología, pero enfocado precisamente en el aspecto de negocios de la tecnologia.

En este momento no se que tan facil o difícil sera tener contenido interesante, o que yo considere interesante, para compartir de forma periódica. Creo que ese sera un gran reto, pero al menos comienzo sintiéndome en la capacidad de intentarlo.

Un proyecto, por sencillo que sea, genera decisiones. En este caso la primera ha sido en que idioma escribir: español o ingles. Mi decision es hacerlo mayormente en español, de forma de poder contribuir contenido, que de nuevo espero pueda ser interesante, en un idioma que tiene bastante menos contenido disponible que el ingles, sobre todos en los tópicos que espero cubrir.

Sin embargo, creo que algunos temas pueden ameritar (curioso, el diccionario de mi MacBook no reconoce la palabra “ameritar”) hacerlo en ingles, y en esos casos lo haré. Esto es similar a la política que he seguido en mi cuenta de twitter (@serebrisky por cierto), donde twitteo indistintamente en español o ingles, dependiendo en gran medida del idioma del articulo o contenido que este comentando. Si tienen comentarios al respecto, me encantaría conocerlos.

Me encantaría generar una base de seguidores de mi blog pero también recibir comentarios, y por supuesto, criticas.

Desde ya, gracias por leerme.

Diego

Posted in Actualidad, Español | 1 Comment